El 22 d'agost, dues dones van ser assassinades a Kazan; la inscripció Free Pussy Riot es va trobar al lloc del crim, escrita amb sang a la paret. L'esdeveniment va causar un gran ressò tant entre els partidaris dels membres condemnats del grup Pussy Riot com entre els seus oponents.
L’assassinat de dues dones a Kazan probablement hauria estat un delicte força comú, si no fos per la inscripció en defensa de Pussy Riot, deixada pel criminal a la paret. Immediatament després d’aparèixer els primers informes del brutal assassinat d’una dona gran i la seva filla, Internet va explotar amb molts comentaris. Alguns dels opositors al grup Pussy Riot van intentar immediatament utilitzar aquest esdeveniment per als seus propis propòsits, els seus missatges eren bastant similars i es reduïen a un pensament: "Aquests són els partidaris de Pussy Riot, de manera que els membres del grup van ser empresonats merescudament". Els mateixos opositors més moderats dels membres del grup van assenyalar que un doble assassinat i una inscripció a la paret són molt similars a una provocació, per la qual cosa s'ha de tractar la situació. Els partidaris de Pussy Riot van declarar clarament que es tractava d’una provocació, mentre que alguns fins i tot van assenyalar immediatament qui la va cometre, segons la seva opinió, eren els ortodoxos.
Analitzant els detalls del crim, una persona reflexiva comprendrà fàcilment que la inscripció Free Pussy Riot a l'apartament de l'assassinat no coincideix en absolut amb el crim en si. Si suposem que el crim va ser realment comès per un partidari dels membres del grup condemnats, els va fer un veritable mal servei: heu de ser una persona molt estúpida per no entendre les conseqüències d’aquest pas. El delicte es podria entendre si es matava un sacerdot o un funcionari, però què hi tenen a veure el pensionista i la seva filla? És per això que la investigació va rebutjar ràpidament la versió política de l'assassinat i va començar a buscar l'autor en el seguici de les dones mortes.
Aviat es va trobar l’autor; segons la investigació, va resultar ser un conegut de les dones assassinades, el professor Igor Danilevsky. El motiu del crim era un banal interès personal: el criminal va demanar diners a dones i no va voler tornar-los. Durant un registre al seu apartament, van trobar els telèfons mòbils de les dones que havia matat i un IOU per 100 mil rubles. Va fer la inscripció a la paret per iniciar la investigació per la pista equivocada. Però l'intent va resultar bastant maldestre, de manera que Danilevsky no va aconseguir enganyar les autoritats investigadores.
L’interès en aquest cas no és la identitat del delinqüent ni tan sols la inscripció feta per ell, sinó la manera com la comunitat d’Internet va reaccionar-hi. En una situació de disputa, el públic sempre es divideix en “nostre” i “no nostre”. Independentment de qui donés suport a qui, és evident que en aquesta situació, tant per un costat com per l’altre, hi havia molts capgrossos que estaven disposats a acusar qualsevol persona i qualsevol cosa. Part de l'audiència ortodoxa va recolzar fàcilment la versió de l'assassinat ritual comès, per descomptat, pels partidaris de Pussy Riot. Una part menys agressiva dels opositors estava absolutament segura que es tractava d’una provocació dels ortodoxos. Com a resultat, tant aquells com altres van resultar equivocats, però van aconseguir abocar-se més d’una tina de brutícia.
És molt possible que aquest cas encara porti algunes sorpreses; segons la informació més recent, Igor Danilevsky es va negar a confessar. L'advocat del professor va dir que el seu client era innocent, que es van fabricar les proves contra ell i que es va forçar la confessió. El punt final en aquest cas, com és habitual, el posarà el tribunal.
