La Viquipèdia interpreta la crueltat com “un tret moral i psicològic de la personalitat, que es manifesta en una actitud inhumana, grollera i ofensiva cap als altres éssers vius, causant-los dolor i invasió a la seva vida. També es creu que es tracta d’un fenomen socio-psicològic, que s’expressa en rebre el plaer per l’aplicació deliberada de patiment a un ésser viu d’una manera inacceptable en aquesta cultura.
No es pot justificar
Aquí tot és clar i senzill. Bé, qui pot justificar l’actitud inhumana, grollera i ofensiva envers altres éssers vius, especialment el plaer d’infligir deliberadament patiment a un ésser viu? És només una persona amb mentalitat malalta, però la mateixa persona cruel.
Tot i que, passa, ho justifiquen. I semblen ser persones bastant normals, i fins i tot aquelles que es consideren educades i cultes. Per exemple, ni tan sols la crueltat, sinó un delicte inhumà: la repressió política o, millor dit, la destrucció de milions de persones innocents. Alguns insisteixen que els reprimits eren realment els culpables d'allò que se'ls acusava, d'altres argumenten que l'època era així i que era simplement impossible actuar de manera diferent. Alguns fins i tot coincideixen en el punt que, d’altra manera, no hauríem guanyat a la Segona Guerra Mundial. Tot i que l'absurditat d'aquestes excuses és força evident.
Aquest és el grau més alt de cinisme. D’altra banda, hi ha una actitud condescendent davant de manifestacions de crueltat com la violència domèstica, l’assetjament, la crueltat envers els animals i molt més. Cosa que també és una mena d’excusa per a la crueltat. Encara hi ha moltes crueltats entre elles, que també es justifiquen d’una manera o d’una altra.
Però tot això, per descomptat, no es pot dir normal. I aquestes excuses són sotmeses a crítiques imparcials, rebutjades per gent sana i honesta.
No es pot justificar
Tot i això, la crueltat no és un fenomen inequívoc. Fins ara, hem estat parlant de crueltat com un fenomen que s’expressa en aconseguir que el plaer provoca patiments a algú. Però també en gaudeixen un soldat que mata el seu enemic, un botxí que mata un criminal o un veterinari que adorm un animal malalt? Jo crec que no. Potser fins i tot ho fan contra la seva voluntat o, en general, amb fàstic. Per tant, aquesta és ja una altra crueltat que es manifesta per necessitat. Al cap i a la fi, si el soldat no mata el seu enemic, l’enemic el matarà ell mateix, si el botxí no s’acaba amb la vida del criminal, la decisió judicial no es durà a terme si el veterinari no eutanitza la animal, llavors patirà. I, per tant, es pot culpar a un soldat, a un botxí o a un veterinari d’aquesta crueltat. Definitivament no. O, dit d’una altra manera, aquesta crueltat està justificada.
En certa mesura, podeu justificar la crueltat que es mostra en un estat de passió. Aquí un home troba la seva dona en braços d’un altre. En aquest moment, l’emociona talment que el deixa de controlar i, en aquest estat, provoca ferides greus a la seva dona o fins i tot la mata. El podem jutjar per això de la mateixa manera que jutgem un violador o un sàdic? És clar que no. Al cap i a la fi, una persona simplement no es controlava. Fins i tot el codi penal reconeix aquesta condició com una circumstància atenuant. Per tant, justifiquem aquesta crueltat.
El mateix s'aplica a la crueltat demostrada per negligència, per error, accident, etc.
Per tant, no sempre la justificació de la crueltat és un fenomen asocial i pot tenir dret a existir.
