La crisi migratòria del 2014-2015 va colpejar durament Europa. Tot i que era un element de la tendència mundial mundial, molta gent ho percebia com una cosa sobtada, com una mena d’anomalia que mai no podria entrar en l’atenció d’un europeu relaxat i una mica mandrós.
La migració massiva, que va començar com a conseqüència del canvi climàtic, els desastres naturals, el deteriorament de l’ecosistema, l’exacerbació dels conflictes armats a les regions i l’enfonsament del sistema del vell món, va fer ressò a tota Europa, on es va sentir especialment aguda. Els periodistes van començar a escriure sobre la invasió de refugiats procedents d'Àfrica o l'Orient Mitjà, que van assaltar les tanques dels països rics europeus. Els polítics es van afanyar a les relacions públiques sobre aquest tema, omplint-se de bonificacions polítiques en un intent desesperat de conquerir el lloc electoral. La policia va dispersar protesta rere protesta, impregnada d’odi d’aquests "forasters" del sud.
El 2015, el nombre de refugiats procedents d’Àfrica i l’Orient Mitjà que es dirigien cap al nord va augmentar dràsticament. Els motius principals de l’esclat migratori són la situació inestable d’aquests països, en particular la guerra de Síria, el conflicte a l’Iraq i la desintegració de Líbia. Els esdeveniments revolucionaris de la "primavera àrab" del 2011-2012 van destrossar el sistema regional de l'Orient Mitjà, com a resultat del qual es van esfondrar els països que van ser els elements principals de l'arquitectura de seguretat local (Síria, Iraq, Egipte, Líbia) i amb ella va caure tota l'estructura … Amb el remolí del caos i el floriment del bandolerisme i l’anarquia, ningú ja no controlava les fronteres d’aquests estats i la població local, desesperada, es dirigia cap al nord cap a la rica Europa. Líbia es va convertir en una "porta d'entrada" per als refugiats, que va colpejar immediatament Itàlia, Grècia, França, Malta i Xipre.
A més dels conflictes, van tenir un paper important les retallades pressupostàries europees per protegir les fronteres externes d’Europa, com a resultat de les quals Europa va patir una afluència incontrolada de refugiats. Els més nombrosos eren immigrants de Síria, Eritrea, Afganistan i altres països africans. Segons l'Alt Comissionat de les Nacions Unides per als Refugiats (ACNUR), uns 103.000 refugiats van arribar a Europa per mar: 56.000 a Espanya, 23.000 a Itàlia, 29.000 a Grècia i uns 1.000 a Malta. I des del 2014, la Unió Europea ha rebut més d’1,8 milions d’immigrants. Per exemple, Espanya, Itàlia i Grècia van sentir una tensió particular a causa de la seva ubicació geogràfica.
Els refugiats van entrar en aquests països per l’anomenada ruta mediterrània central, durant la qual els migrants entren als ports de Líbia o Egipte i, posteriorment, a la costa italiana. La segona opció és la ruta del Mediterrani oriental de Turquia a Grècia, Bulgària o Xipre. Els refugiats també van entrar a Europa per l'anomenada "ruta balcànica" a través de la secció serbio-hongaresa de la frontera terrestre. Molts d'ells van continuar emigrant il·legalment des d'Hongria, i alguns dels migrants il·legals van passar per Eslovàquia cap a la República Txeca i després cap a Alemanya i altres països occidentals.
Va ser la "ruta balcànica" la que va desencadenar l'huracà polític als països de l'Europa central i oriental, i especialment a Eslovàquia. Els refugiats van buscar refugi en aquest país, encara que en un nombre molt menor que al sud o a l'oest.
El 2016, Eslovàquia es va classificar en el cinquè lloc pel que fa al nombre de migrants acceptats. Malgrat això, els refugiats van crear problemes importants per a Eslovàquia a causa de la necessitat de la seva seguretat social, ocupació, a causa de la complexitat de la seva adaptació cultural i per la manca d'un sistema legal clar que regulés la seva estada a un país estranger.
A més, s’han de distingir dos grups de migrants: els anomenats “migrants econòmics” i els refugiats que entren al territori d’un país estranger per aconseguir feina, com el primer grup. Hi ha la possibilitat que els refugiats no trobin feina al llarg del temps i es mantinguin a la seguretat social, cosa que suposa un desavantatge per a Eslovàquia. Per tant, la majoria dels refugiats que van arribar a Eslovàquia van acabar a les comissaries d’estrangers de Medvedovi o Sečovci i van ser castigats fins a la presó. Però molts sol·licitants d’asil de diverses nacionalitats i confessions s’han integrat amb èxit a Eslovàquia, han trobat feina i hi han començat una nova vida. I, malgrat que a finals del 2014, els eslovacs van acceptar 144.000 migrants que van trobar feina i satisfer les necessitats materials del país, el percentatge insignificant de refugiats que van arribar encara va espantar les autoritats eslovaces.
Però abans de continuar la nostra història eslovaca, cal tenir en compte quin era el problema amb la política migratòria de la UE. Com demostra la pràctica, la legislació existent de la UE no és capaç de regular efectivament els fluxos de refugiats. Segons la normativa vigent, els sol·licitants d’asil tenen el dret legal de sol·licitar asil al primer país de la UE on arriben i molts fan ús d’aquest dret per demanar ajuda a familiars o amics que viuen a la UE o, simplement, a viatjar al país. el sistema funciona. Aquestes normes es van establir el 2013 sobre la base de les disposicions del Conveni de Dublín de 1990 i van passar a formar part de la legislació de la UE sobre migracions sota el nom de "Reglaments de Dublín". A causa de l'excessiu nombre de refugiats i la manca de voluntat d'algunes de les elits per acceptar-los i integrar-los a la seva societat, així com per l'agreujament de la lluita política interna per la migració, diversos estats membres de la UE van demanar una revisió de el Reglament de Dublín.
A més, el 2015 la UE va adoptar un sistema de quotes per a la distribució de refugiats, segons el qual tots els estats membres han d’acceptar un nombre determinat de migrants, en funció de la mida de l’estat i del nombre de la seva població. Segons els càlculs de la coneguda revista The Financial Times, Eslovàquia, segons les quotes, hauria d’acceptar uns 2.800 refugiats. D’una banda, aquesta política migratòria és humana i racional, però, d’altra banda, va provocar descontentament entre els estats d’Europa de l’Est. Els Quatre països de Visegrad: Hongria, Polònia, la República Txeca i Eslovàquia es van oposar a aquestes normes a través de diferències religioses i racials entre els refugiats i els pobles d'Europa de l'Est. En aquests estats, tradicionalment hi ha un alt nivell de xenofòbia i intolerància cap a altres grups ètnics, totalment aliens a ells africans o àrabs. A més, en diversos països de l’Europa de l’Est hi havia al poder populistes nacionals que s’oposaven a l’admissió de refugiats sota els dictats de Brussel·les. Per tant, no és estrany que molt ràpidament la lluita pel pla de quotes es convertís en un autèntic enfrontament polític i ideològic dins de la UE.
El 20 de febrer de 2017 a Nova York, en l'obertura del debat de l'ONU sobre els conflictes a Europa, el ministre d'Afers Exteriors d'Eslovàquia i l'ex president de l'Assemblea General de les Nacions Unides, Miroslav Lajcak, durant el mandat del qual es van fixar els principals objectius del pacte es van definir, van parlar del costat de la majoria de països de la UE i van subratllar que els estats membres haurien d'acceptar refugiats. Ara Lajcak s’adhereix a la seva posició i fins i tot va acordar deixar el càrrec de ministre d’Afers Exteriors si Eslovàquia no signava el pacte migratori de l’ONU. A més, el diplomàtic es va negar a viatjar a Marràqueix els dies 10 i 11 de desembre per a la conferència de l’ONU sobre l’adopció del Pacte Mundial per a una migració segura, ordenada i regular, si el govern eslovac no arriba a un consens sobre aquest acord. Segons Lajczak, aquest document pot ser una instrucció que inspirarà els països a resoldre problemes migratoris. Va recordar que el 20 de novembre, el govern de la República Eslovaca va aprovar un document sobre la promoció de la contractació de treballadors estrangers, que està indissolublement lligat als processos migratoris. Per tant, Lajcak continua enfrontant-se a aquells que qüestionen i sospiten el document de migració de l'ONU. Va ser a través d’aquesta qüestió que va entrar en conflicte no només amb el partit nacionalista opositor d’Eslovàquia (SNS), sinó també amb representants del seu propi partit socialdemòcrata (SMER-SD), que va anomenar populistes i xenòfobs l’actual govern.
Per als representants del SNS, aquest pacte té un significat inacceptable i és perillós per a Eslovàquia i, per tant, es neguen a participar a la conferència de Marràqueix. El contingut del pacte ha estat criticat pel primer ministre Peter Pellegrini i el president de SMER-SD, Robert Fico. Aquest últim va expressar el seu malestar per aquest tema a principis del 2018. Robert Fico ha cridat l'atenció reiteradament sobre les principals diferències culturals i religioses entre eslovacs i refugiats d'Àfrica i l'Orient Mitjà, i també ha esmentat els riscos de seguretat associats a l'adopció del pacte de migració de l'ONU.
Un altre argument de gran pes utilitzat pels països de l'Europa de l'Est, en particular Eslovàquia, contra la concessió d'asil als refugiats procedents d'Àfrica i l'Orient Mitjà, és la migració laboral d'Ucraïna. Els ucraïnesos són, encara que massius, però rendibles per a aquests països, migrants, perquè no sol·liciten asil i no sempre emeten un permís de residència i, a més, aporten enormes beneficis a les economies d’aquests estats. És per això que l’actual govern d’Eslovàquia s’adhereix a una actitud estricta envers els refugiats i també es va negar reiteradament a redistribuir les quotes de refugiats, cosa que hauria d’alleujar els països perifèrics de la UE: Itàlia, Espanya, Malta, Xipre, Grècia.
En un moment, Robert Fico va exigir a la Comissió Europea que seleccionés un grup específic de migrants que hauria d’arribar a Eslovàquia en el procés d’asil: només dos-cents residents sirians que han de ser cristians. No obstant això, el Consell d'Europa va criticar Eslovàquia i va assenyalar que l'elecció manual dels refugiats basats en la seva religió és discriminació.
Cal assenyalar que Eslovàquia s’adhereix a la majoria dels objectius especificats al pacte en la seva política migratòria. A principis d’aquest any, Eslovàquia va anunciar la seva disposició a acceptar orfes sirians que es trobaven a Grècia en orfenats locals. Però els arguments contra la política dictada pel pacte migratori són igualment importants.
En primer lloc, la integració social dels refugiats és un procés complex que es refereix a la integració a l’espai econòmic, mèdic, educatiu i social, que requereix un gran esforç i uns costos econòmics considerables. Els aspectes socioeconòmics de la integració, relacionats amb l’educació, l’ocupació i l’àmbit social, tenen un paper important. En aquest context, val a dir que els refugiats necessiten assistència social de l’estat d’asil, mentre que ells mateixos no necessàriament busquen entrar al mercat laboral. I aquest escenari no és beneficiós per a Eslovàquia, que ja té immigrants treballadors procedents d’Ucraïna. No obstant això, hi ha la possibilitat que els refugiats puguin fer feines que requereixen una baixa qualificació i treballar en zones on Eslovàquia té un nivell d’ocupació baix.
En segon lloc, els aspectes relacionats amb l'adaptació cultural, les normes generals i els contactes socials dels immigrants tenen un paper igualment important. Es preocupa que els refugiats tinguin dificultats per adaptar-se a països amb una cultura diferent i que els residents del país que ofereix asil tindran actituds negatives envers ells. Per exemple, el 61% dels eslovacs creu que el seu país no hauria d’acceptar ni un sol refugiat. Gallup va calcular que la majoria dels europeus tenien una actitud negativa envers els refugiats en el passat, però la crisi migratòria només va agreujar la seva percepció.
Eslovàquia es trobava en un problema. Juntament amb altres països del Visegrad Four, s’oposa obstinadament als plans de la UE per a la distribució de refugiats o a qualsevol pacte migratori que prevegi almenys algun tipus d’integració de refugiats. El govern governant està pressionat no només per una part de la població predominantment conservadora, sinó també per l'oposició nacionalista, les qualificacions del qual creixen a mesura que s'agreuja la qüestió migratòria.
El tema de les migracions a Europa està generalment paralitzat. Els països es veuen obligats a equilibrar els interessos dels països rics del nord i els països pobres del sud d’Europa, així com entre el bloc liberal franco-alemany occidental i el bloc conservador de dretes de l’Europa de l’Est. Si els països europeus trien el camí per enfortir el control a les fronteres dels seus estats, l’enfrontament entre Occident i Orient a la UE només s’intensificarà i el valor principal de la UE, el lliure flux de mercaderies, persones i serveis, s’intensificarà. desapareixeran, cosa que suposarà un cop per a la integritat del sindicat. I tenint en compte els conflictes migratoris entre el sud i el nord d’Europa, és poc probable que aquesta política satisfaci els interessos de tots els estats membres de la UE. A més, val la pena recordar que el món no hauria de triar cap a acceptar o rebutjar la migració, sinó buscar una forma legal racional de gestionar-la. Al cap i a la fi, la migració és un fenomen inevitable del nostre temps, cosa que significa que el xoc de cultures, races i religions requereix coordinació i reconciliació. La migració no és una sort que els populistes poden aprofitar, ni una catàstrofe que els nacionalistes demanen eliminar, sinó un problema del qual Europa té una responsabilitat comuna. Cal abordar la seva solució, deixant d’ignorar les raons, i l’ètica de la responsabilitat hauria de ser superior a l’ètica de les conviccions.
