No tothom sap sobre la revolta del 14 de desembre de 1825. I no tothom sap sobre la naturalesa d’aquest aixecament. Qui són els decembristes? Per què van venir a la plaça del Senat? Fins ara, la resposta a la primera pregunta entre els historiadors continua sent controvertida. Cap científic no hi pot trobar una resposta definitiva.
Qui són els decembristes? Revolucionaris socialistes? Seguidors (o fundadors) del marxisme? Liberals que van lluitar per la llibertat i la independència del seu país? O els fanàtics sense cervell habituals? Durant dos segles, aquesta disputa ha perseguit als historiadors professionals. Per què?
Per a això, cal examinar la història de la historiografia de l'aixecament armat. Es pot dividir en tres etapes: pre-soviètica, soviètica i post-soviètica. Cada etapa té les seves pròpies característiques i característiques. I hauríeu de prestar-hi molta atenció.
Període pre-soviètic. Aquesta etapa es caracteritza per dues característiques, quan els historiadors "lluitaven" pels drets dels decembristes. En les primeres dècades, després del moviment decembrist, la majoria dels erudits i ideòlegs de la Il·lustració van condemnar els rebels. Així, per exemple, el famós baró Korf va escriure sobre els decembristes com "un grup de regicides que van adoptar idees d'Occident". La majoria dels historiadors van culpar de tots aquests problemes a l’antecessor de l’emperador Alexandre Primer, que, amb evident entusiasme en els primers anys del seu regnat, va dur a terme reformes per complaure els polítics prooccidentals. Per descomptat, aquest punt de vista només és un rerefons ideològic. A la segona meitat del segle XIX, el famós historiador revolucionari Alexander Ivanovich Herzen va considerar necessari "justificar" la revolta armada de desembre. Malgrat tot, la seva obra és el primer estudi fiable d’una revolta armada. Herzen no només va justificar els decembristes, sinó que també va qualificar les seves opinions de socialistes, els mateixos decembristes, els servents de la pàtria.
Però tenia raó Herzen? La seva declaració va ser un error? A principis del segle XX, en l'obra de Vladimir Lenin, l'aixecament armat de desembre entra en una etapa determinada del desenvolupament de la revolució. Lenin va subdividir especialment la història de la revolució en tres etapes: 1) noble, 2) raznochin, 3) proletària. Va ser al primer grup que va atribuir la revolta armada dels decembristes, assenyalant els seus orígens nobles i el seu programa noble. De fet, segons Lenin, si els decembristes aconseguissin guanyar, llavors una potència burgesa seria substituïda per una altra. I no ho facilitaria. El mateix afirma Herzen, que diu que "els decembristes de la plaça no tenien prou gent". Aquest concepte està fermament arrelat als caps i a les ments dels historiadors del segle XX. El conegut historiador soviètic Nechkina també es va adherir a aquesta opinió i va afegir que la revolta decembrista des del punt de vista de l'enfocament formatiu (també fet per Lenin) era habitual. La seva obra va establir permanentment el domini d'aquesta teoria en la història de l'aixecament.
En la historiografia moderna, les notes de la "mitjana daurada" són cada vegada més escoltades. La majoria dels historiadors creuen que és impossible adherir-se a les conclusions de certs grups d’historiadors, que el moviment de desembre no tenia ni un sol caràcter, ni un programa. Per tant, els historiadors moderns no estan preparats per donar suport a cap punt de vista.
I, tanmateix, aquesta revolta romandrà durant molt de temps en la història del desenvolupament de l’estat rus. Va marcar l'inici del desenvolupament de les idees revolucionàries a Rússia i un nou moviment fins ara sense precedents.
